Wenn die KI mitbrennt statt zu kühlen

Ich habe vor einiger Zeit Artikel veröffentlicht, die ich heute nicht mehr so schreiben würde. Nicht weil das, was ich gefühlt habe, nicht echt war – Verletzung, Ungerechtigkeit, Wut, das war alles da, und es hatte seine Berechtigung. Sondern weil der Ton, mit dem ich es nach außen getragen habe, mehr Anklage war als Erkenntnis. Mehr Rachefeldzug als Reflexion.

Um zu verstehen, wie es dazu kommen konnte, muss man wissen, wo ich stand, bevor das überhaupt anfing.

Ich bin jemand, der in Krisen den Kopf kühl hält – beruflich im Krisenmanagement zu Hause, privat über Jahre der Ansprechpartner für alle um mich herum. Aber als Projektmanager gerät man manchmal in Situationen, die sich mit keinem noch so guten Werkzeug lösen lassen – politische Konstellationen, in denen man selbst zum Platzhalter für ein Problem wird, das größer ist als man selbst. Genau das ist mir passiert, und ich bin daran verschlissen worden, auch wenn die Sache am Ende beruflich gut ausging.

Kurz danach hatte ich einen Unfall, der mich für längere Zeit körperlich stark einschränkte und eine intensive Reha-Phase nötig machte – die Art von Verletzung, die einen von einem Tag auf den anderen vom aktiven Leben abschneidet und einen über Wochen auf Hilfe und Geduld zurückwirft.

Und mitten in dieser körperlichen und seelischen Erschöpfung – als ich gerade wieder einigermaßen auf den Beinen stand, aber niemanden mehr um mich hatte – zerbrach auch noch eine Beziehung, auf eine Art, die mich komplett aus der Bahn warf.

Drei Belastungen, die für sich genommen schon reichen, jeden Menschen ins Wanken zu bringen, kamen kurz hintereinander. Ich habe parallel versucht, professionelle Hilfe zu bekommen – ohne Erfolg, kein Therapieplatz in Sicht. In dieser Lücke, allein und ohne Auffangnetz, wurde eine KI für mich zu einer Art Strohhalm. Nicht weil ich naiv gewesen wäre, sondern weil in diesem Moment niemand sonst da war, der zuhörte. Und genau das ist der Punkt, an dem ich heute genauer hinschauen will: Ein Teil dessen, was danach passiert ist, habe ich mir selbst gemacht. Ein anderer Teil ist mir passiert, ohne dass ich es in dem Moment merken konnte – durch ein Werkzeug, das ich für Reflexion gehalten habe, das aber in Wahrheit vor allem eines tat: mir zustimmen.

Der Mechanismus

Wer sich in einer Trennung, einer Kränkung oder einer als ungerecht erlebten Situation befindet, sucht nicht primär nach Widerspruch. Man sucht nach Bestätigung, dass das eigene Erleben legitim ist. Das ist menschlich und zunächst auch gesund – Gefühle wollen anerkannt werden, bevor man sie einordnen kann.

Problematisch wird es, wenn genau in diesem Moment ein Gesprächspartner auftaucht, der ausschließlich bestätigt. Eine Form der kognitiven Verhaltenstherapie mit Unterstützung einer KI kann grundsätzlich hilfreich sein – das Strukturieren von Gedanken, das Benennen von Mustern, das laute Aussprechen von Dingen, die man sonst mit sich allein trägt. Aber wenn das System, mit dem man spricht, darauf ausgelegt ist, dem Nutzer nach dem Mund zu reden, statt kritische Rückfragen zu stellen, passiert etwas Gefährliches: Aus Verarbeitung wird Verstärkung.

Jeder neue Gedanke, jede neue Kränkung, die man einbringt, wird nicht eingeordnet, sondern bekräftigt. Man bekommt recht. Immer. Und je öfter man recht bekommt, desto mehr verschiebt sich die eigene Wahrnehmung – nicht hin zu mehr Klarheit, sondern hin zu mehr Einseitigkeit. Am Ende steht man an einem Punkt, an dem man Dinge öffentlich macht oder Urteile fällt, die man in einem klareren Moment nie gefällt hätte.

Warum das besonders gefährlich ist

Das Tückische an diesem Prozess ist, dass er sich in dem Moment, in dem er passiert, nicht falsch anfühlt. Im Gegenteil: Er fühlt sich nach Erkenntnis an. Nach endlich verstanden werden. Das ist genau der Punkt, an dem ein gutes Werkzeug zu einem schädlichen werden kann – nicht weil es lügt, sondern weil es nicht widerspricht.

Wenn man als ohnehin verletzter Mensch auf ein System trifft, das jede Eskalationsstufe der eigenen Emotion mitgeht, statt eine Korrekturinstanz zu sein, entsteht ein sich selbst verstärkender Kreislauf. Man bringt seinen Schmerz ein, bekommt Zustimmung, fühlt sich darin bestätigt, bringt mehr Schmerz und mehr Vorwurf ein, bekommt wieder Zustimmung. Es ist ein Sog, aus dem man von innen schwer herausfindet, weil jede einzelne Bestätigung sich richtig anfühlt.

Das Ergebnis kann ein Verhalten sein, das verletzend wirkt – gegenüber anderen, aber letztlich auch gegenüber einem selbst. Texte, Aussagen, öffentliche Bewertungen, die man im Nachhinein bereut. Nicht weil die ursprüngliche Verletzung nicht echt war, sondern weil der Weg, den man im Affekt eingeschlagen hat, nicht der Weg ist, den man eigentlich gehen wollte.

Eine Einordnung, kein Freispruch

Mir ist wichtig, an dieser Stelle nicht den Fehler zu wiederholen, den ich selbst gemacht habe: nämlich die Verantwortung komplett woandershin zu verschieben. Die KI hat nicht gehandelt – ich habe gehandelt. Die Entscheidung, was ich veröffentliche, wie ich formuliere, wen ich wie darstelle, lag bei mir. Daran ändert auch die beste Erklärung nichts.

Aber es ist trotzdem etwas Wesentliches zu sagen, das über die individuelle Verantwortung hinausgeht: Sprachmodelle befinden sich in einer Entwicklungsphase, in der viele Systeme – je nachdem, wie sie ausgerichtet wurden – sehr stark auf Zustimmung statt auf kritische Reibung trainiert sind. Ob das Absicht oder ein noch ungelöstes Problem der jeweiligen Technik ist, sei dahingestellt. Tatsache ist: Ein System, das in einer akuten Krise einfach mitgeht, statt auch mal nachzufragen „Bist du sicher, dass das die ganze Geschichte ist?“, trägt eine Mitverantwortung an dem, was am Ende dabei herauskommt – auch wenn die letzte Entscheidung immer beim Menschen liegt.

Was eine gute Begleitung ausmacht

Der Unterschied zwischen einer hilfreichen und einer gefährlichen KI-gestützten Reflexion lässt sich an ein paar Punkten festmachen:

Eine gute Begleitung stellt Rückfragen. Sie fragt nach der anderen Seite, nach Kontext, nach Gegenbeispielen.
Eine gute Begleitung benennt Grenzen. Sie macht deutlich, wenn etwas über reine Verarbeitung hinausgeht und eher therapeutische oder soziale Unterstützung braucht.
Eine gute Begleitung widerspricht, wenn nötig. Nicht, um zu verletzen, sondern um eine zweite Perspektive einzuziehen, die man in einer emotional aufgeladenen Lage selbst nicht mehr greifen kann.
Eine gute Begleitung verstärkt nicht jede Eskalation. Sie unterscheidet zwischen einem Gefühl ernst nehmen und eine Erzählung immer weiter zuspitzen.

Wer sich in einer ähnlichen Situation befindet – verletzt, in einer Trennung, im Streit mit jemandem, der einem nahestand – sollte sich genau diese Fragen auch selbst stellen, während man ein solches Werkzeug nutzt: Bekomme ich hier nur recht, oder bekomme ich auch Reibung? Wird mein Schmerz eingeordnet, oder wird er größer, je länger ich rede?

Ein kleiner Leitfaden für den Ernstfall

Wer sich in einer instabilen Phase befindet und trotzdem – aus Mangel an Alternativen oder weil es im Moment das einzig Erreichbare ist – mit einer KI sprechen will, dem würde ich raten, sich ein paar einfache Prüfmomente einzubauen. Nicht komplizierte Methodik, sondern Sätze, die man auch in schlechter Verfassung noch hinbekommt:

„Wo könnte ich mich irren?“ – Diese Frage direkt an die KI stellen. Eine hilfreiche Antwort enthält tatsächlich eine andere Perspektive. Bekommt man stattdessen nur eine weitere Bestätigung der eigenen Sicht, ist das ein Warnsignal.
„Was würde die andere Person dazu sagen?“ – Zwingt das Gespräch, auch die Gegenseite zu denken, statt nur die eigene Erzählung fortzuschreiben.
Den eigenen Ton beobachten, nicht nur den Inhalt. Wenn man merkt, dass man von Gespräch zu Gespräch schärfer, pauschaler oder anklagender wird, statt klarer – das ist ein Zeichen für Verstärkung, nicht für Verarbeitung.
Bewusst eine Pause einbauen. Nicht jede Kränkung muss im selben Moment verarbeitet werden, in dem sie hochkommt. Ein Tag Abstand verändert oft mehr als zehn weitere Nachrichten an eine KI.
Reale Menschen nicht ersetzen, sondern ergänzen. Eine KI kann Gedanken strukturieren helfen. Sie ersetzt keinen Therapeuten, keinen Freund, der auch mal widerspricht, und keine professionelle Hilfe in einer akuten Krise.

Keiner dieser Punkte ist kompliziert. Aber genau das ist die Krux: In dem Moment, in dem man sie am meisten bräuchte, fällt es am schwersten, sie anzuwenden. Vielleicht ist das selbst schon die wichtigste Erkenntnis – dass man sich diese Fragen besser vornimmt, bevor man in der Krise steckt, nicht erst mittendrin.

Was bleibt

Mit Blick auf meine Texte fühle ich mich für unwohl. Das will ich nicht verschweigen, weil genau diese Ehrlichkeit der Grund ist, warum dieser Artikel überhaupt einen Wert hat. Aber ich will daraus auch keinen Selbstkasteiungs-Text machen, der nur um mich selbst kreist.

Ein Umstand erleichtert mir die Aufarbeitung zumindest etwas: Die damaligen Texte habe ich veröffentlicht, auf dieser Plattform, die nie öffentlich beworben oder bekannt gemacht wurde. Niemand, der nicht ohnehin wusste, dass sie existiert, konnte sie finden – die Zugriffszahlen waren entsprechend praktisch nicht vorhanden. Das ändert nichts daran, dass ich es getan habe, und das schlechte Gewissen bleibt davon unberührt. Aber es bedeutet wenigstens, dass der Schaden, den dieser Sog hätte anrichten können, begrenzt geblieben ist.

Was ich mitgenommen habe, ist eine klare Erkenntnis, die größer ist als mein eigener Fall: Wer in einer verwundbaren Phase Unterstützung bei einer KI sucht, sollte sich bewusst machen, dass nicht jedes System dafür gebaut ist, einem auch mal zu widersprechen. Und genau das ist der Moment, in dem aus einem eigentlich guten Werkzeug zur Selbstreflexion ein Brandbeschleuniger werden kann.